电影焦裕禄()剧情介绍
| 类别 | 片长 | 编剧 | 地区 | 年代 | 语言 |
|---|---|---|---|---|---|
| 电影 | 100分钟 | 方义华 | 内地 | 2020 | 汉语普通话 |
| 导演 | 上映日期 | 最近访问 | 访问指数 |
|---|---|---|---|
| 王冀邢 | 2020-02-20 … | 2021-03-16 … | 90 |
风沙、水涝、盐碱等“三害”困扰兰考地区，焦裕禄受上级委派，来到这里担任县委书记。为了根治“三害”，尽快帮助群众脱贫，焦裕禄到兰考后马上深入调查，制订治理方案。当救灾物资运到兰考时，焦裕禄主动率领县委干部去火车站卸货、发货。
但县委副书记、县长吴荣先对本应完成的工作却坐视不管，还对焦裕禄带头工作感到不满。县园艺场老场长被活活累死，焦裕禄很受震动，决定为基层干部增加口粮配给，但有人却在吴荣先的指使下向地委告状。
上级前来了解情况，几百名群众堵住会议室大门，为焦裕禄鸣冤叫屈。不久，兰考又遇特大水灾，焦裕禄强忍肝痛，冲在抢险救灾第一线。但因长期操劳过度，焦裕禄的肝病持续恶化，于1964年5月14日晨病逝。
电影焦裕禄剧照
他的遗体被安葬在了黄河故道的沙丘上，近十万群众自发为他送葬，以表达对这位好书记的敬爱、怀念之情。
看这部电影，先从电影背景时期要有个了解，那是1959年到1961年三年大饥荒，让很多人失去了性命。而粮食不足是当年最需要解决的问题。
然后是电影里的主角：焦裕禄。这个人物本在电影里是个突现人物，但在电影里还有一个更突出的人物，就是吴荣先。因为两人在电影里有种强烈的对比，就如所有电影里一样，有好人就必须有一个坏人来衬托。吴是不是坏人不好评论，但他的行为与决定确实并不那么的光彩。在同一个环境中做主导者，两个人的处理方式完全不同。因为他们各自的观点：一个以已出发，一个以民出发，导致结果完全不同。吴先生也并没有做什么大恶之事，但为官者的态度是否应如其一样，那肯定是不能令人信服的。如果按共产党的要求来严格党员的行为，那他肯定不合格的。
整部电影最令我深刻的是焦与吴之间的争议。
吴认为：先党后民。
焦很强调：没有人民，就没有党。只要让人民过得好，党才能好。
我认为焦先生的思惟观点是正确的。就如基督教徒们相信《圣经》，因为里面有他们所遵守的真理。而焦先生加入共产党曾许诺为人民服务，那么他以人民放在前面肯定是正确的。焦先生在兰考县的工作，一直都是尽心尽力为人民，即使得不到同僚的支持与认同，但他坚持自己走的路，并得到了百姓的支持，他的付出得到了百姓的认同，就算他牺牲了健康为此而死也没觉得后悔。焦先生是无私的，他所有的观点都是以百姓为出发点，百姓的粮食、周遭生存环境、百姓的健康等等，所以焦先生绝对是善人一个。反观吴先生，焦先生的同僚，是众多党员中的一名代表者，是什么让他觉得他党员的身份让他凌驾于百姓之上?在饥荒时，在灾害面前，大家都在维护着众人的财产与性命，而他反而退缩呢?是享受主义带来的惯性?还是害怕承担应有的责任?做为官员他应承担为百姓谋福的责任，为何他想到的是自己呢?焦先生主动承担责任时，他还劝诫并阻挠焦先生的为民行动。在百姓眼中，像吴先生这类人是恶人一个。
我相信焦裕禄先生的付出是出於真心的，也相信吴先生那种不作为的态度并不是与生俱来的。焦先生只是做了自己认为正确的事，所以他至死亦无愧。而吴先生在焦先生身上是否看到了自己与焦先生之间的差距，不得而知。历史一直在重复，人物也一直不断重复。人应做好自己本分，不过不失。过了，让他人失去应承担责任的机会;失了，让自己失去应承担的责任。
无私才能无愧，
无愧才能无惧，
无惧才能无畏。
剧情呢，电视剧剧情分享、电影剧情分享、图书读后感分享平台